庭审程序通常包括 “法庭调查（举证、质证）”“法庭辩论”“最后陈述” 三大核心环节，律师需根据各环节的功能定位，调整发言重点与风格。
（一）法庭调查阶段：聚焦证据“三性”，充分说明理由
此阶段是法官形成 “事实认知” 的关键，律师发言需围绕 “证据能否作为定案依据” 展开，核心是 “质证发言” 与 “举证说明发言”。
举证环节：清晰说明 “证据是什么、证明什么”。己方举证时，需按 “证据编号 + 证据名称 + 来源 + 待证事实” 的逻辑简洁陈述，避免冗余。若证据为 “电子证据”（如微信聊天记录、录音），需额外说明 “证据完整性”（如 “该聊天记录是 2023 年 3 月至 6 月的完整对话，无删减，已进行公证，公证书编号为 XX”），避免对方质疑 “证据被篡改”。
质证环节：针对性反驳 “对方证据的瑕疵”。对方举证后，律师需从 “三性”（真实性、合法性、关联性）角度发表质证意见，发言需 “先亮观点，再摆理由，最后提结论”。比如质疑对方证据真实性：“对被告提交的《收条》，我方质证意见为：真实性不认可。理由：1. 收条上的‘原告签名’非原告本人所签，原告从未收到该笔款项；2. 收条无出具日期，无法证明与本案争议的付款行为相关，故该证据不能证明被告已履行付款义务。”观点要明确，理由要充分说明，不要仅仅说证据“三性”问题，而要充分说明理由，让法官更加了解案情，对案件事实有更为清晰完整的认知。
（二）法庭辩论阶段：围绕争议焦点，展开法律论证
此阶段是律师 “说服法官” 的核心，需基于法庭调查确认的事实，围绕争议焦点展开法律论证，发言逻辑需 “清晰、严密、有针对性”。
首轮辩论要搭建 “己方主张的完整逻辑框架”。按 “事实认定、法律适用、诉求合理性” 的顺序发言，先总结法庭调查阶段已确认的事实。比如，结合双方举证质证，阐明本案已查明的事实，再引用法律条文论证 “己方主张的合法性”，最后回应对方的核心抗辩。既要立论，又要驳论。立与驳，相互呼应。
如果存在多轮辩论，一定要一针见血，痛击对方问题，直接解释其问题所在。对方发言后，需快速捕捉其逻辑缺陷，针对性反驳对方逻辑漏洞，强化己方观点。比如首先说明对方“事实错误”、还是“法律适用混淆”“证据引用不当”，针对性反驳，避免 “自说自话”。
需要注意的是，辩论发言需 “聚焦争议焦点”，避免纠缠于太多无关细节，也不要被对方引入其他无关紧要的“误区”，要及时抽离，回到案件的核心辩点上来。如对方提及 “当事人过往合作矛盾”，可当庭指出 “此为无关事实，与本案合同纠纷无关联，请求法庭不予采纳”。庭审语言需 “专业且简洁”，避免使用情绪化表述，比如 “对方纯属无理取闹”等容易引起冲突的词汇，保持理性客观。
（三）最后陈述阶段：简洁重申核心诉求与关键理由
此阶段是庭审的 “收尾环节”，法官已基本形成内心确信，律师发言需 “简短、聚焦”，避免重复辩论阶段的内容，核心是 “重申己方核心诉求” 、“强调关键事实”和“法律依据”。
举个例子：“审判长、审判员，本案原告最后陈述如下：被告未按合同约定支付货款，已构成根本违约，原告提交的合同、送货单、催款函等证据可充分证明；原告要求被告支付货款 10 万元及违约金 2 万元的诉求，符合《民法典》第 577 条、第 585 条规定。恳请法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。”
如为被告，则可以这样表达：“被告最后陈述：本案争议的‘欠款’实为原告自愿赠与，并非借款。被告提交的聊天记录足以证明原告明确表示‘无需偿还’；且原告起诉已超过 3 年诉讼时效，依据《民法典》第 188 条，故请求法院驳回原告的诉讼请求。”
（四）庭后补充意见：庭审发言的延伸与固化
庭审结束后，律师需通过 “书面材料” 固化庭审发言的核心观点，弥补当庭发言的可能遗漏。这一点往往被律师忽略，但却是非常重要的环节。很多案件，都是法官在庭后与律师的书面和口头沟通中，形成最终的裁判思路。
若庭审中法官要求 “补充提交书面意见”，需在规定期限内提交《补充代理意见》，将庭审中口头阐述的逻辑转化为书面文字，并补充当庭未充分展开的细节。整理庭审笔录，确认“己方发言内容”是否准确记录，若存在遗漏或误记（如关键质证意见未记录），需当庭或在签字前向法官提出更正，避免后续裁判时因笔录误差影响权益。
综上，律师庭审发言的基本流程是 “庭前精准准备→庭审分环节聚焦发言→庭后补充固化” 的闭环，核心是 “以事实为依据、以法律为准绳”，通过逻辑严密、针对性强的表达，帮助法官形成有利于己方当事人的内心确信，最终实现当事人的合法权益。