01

住房和城乡建设部于2024年11月26日发布《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T50500-2024，自2025年9月1日起实施），该标准第2.0.31条将“工程索赔（claim）”定义为：“当事人一方因非己方的原因造成经济损失、费用增加或工期延误（或延长），按合同约定或法律法规规定，应由对方承担赔偿或补偿义务，而向对方提出经济损失赔偿或补偿和（或）工期调整及其他的要求。”建设工程索赔是一项融合合同解释、法律规定、项目管理、证据固定和谈判技巧的综合性专业工作。其成功与否，不取决于争议双方的立场强弱，而在于程序是否严谨、证据是否充分。本文结合笔者多年实务经验，系统梳理相关操作指引，以期为建设工程索赔实务提供参考。

本文主要内容包括：01索赔程序的关键节点与时效要求：黄金28天规则；02索赔资料准备：索赔通知与索赔报告的撰写要点；03索赔证据的种类、收集与固定方法；04电子证据、签证单、会议纪要等证据的效力认定；05结语。

02

建设工程领域，工期、质量、成本、安全共同构成了工程管理的主要要素。对于建设工程承包人而言，工期索赔是承包人维护自身权益的重要手段，顺延工期以避免支付承担逾期竣工违约责任，并获得相应赔偿。然而，实务中工期索赔的认定涉及复杂的事实认定、工程管理和证据规则适用，往往成为争议焦点。本文结合法律规范、司法实践及典型案例，系统分析工期延误的责任划分、工期索赔计算方法及司法认定标准，从承包人视角深入分析工期索赔的争议焦点与应对策略，为承包人有效维护自身权益提供指引。

本文主要内容包括：01工期延误的常见原因及责任划分；02工期延误/顺延与工期索赔的区别与联系；03工期索赔的司法认定标准及成败关键；04承包人工期索赔的实务建议。

03

建设工程项目中，因合同条款约定不明、施工条件变化、市场波动或发包人及第三人行为等因素，承包人的实际支出往往会超出原有计价范围。在此情况下，承包人依法主张对超出部分予以经济补偿的行为，构成费用索赔。费用索赔制度的确立，不仅保障了承包人的合法权益，亦有助于督促发包人规范履约与合理统筹工程安排。

需明确的是，工程价款调整与费用索赔具有本质区别。前者通常基于合同约定的调价机制或法定情形（如政策调整、设计变更），属于对合同价款的调整；而后者则是对合同外新增支出的补偿。工期索赔虽常伴随费用问题，但核心在于工期顺延或赶工费用的主张，未必直接转化为费用赔偿。费用索赔的核心特征在于其“额外性”与“不可预见性”，承包人需就支出的合理性、必要性及其与索赔事由之间的因果关系承担举证责任。为有效实现费用索赔，承包人应系统掌握相关法律依据、费用类别划分、计算方法及证据组织要求，并在项目实施过程中建立健全资料档案与风险防控机制。

本文主要内容包括：01费用索赔的基本概念、分类与法律依据；02各类费用索赔的认定标准及争议焦点；03费用索赔的计算方法；04典型案例裁判规则；05结语。

04

建设工程领域中，工程变更与签证索赔是贯穿项目全周期的核心议题，既关乎施工效率与项目成本，更直接影响发承包双方的权利义务平衡，稍有不慎便可能引发复杂的法律争议。从实践来看，工程变更因涉及“实质性与非实质性”的边界划分，常面临变更是否有效、程序是否合规的认定难题，而签证作为记录变更、确认额外工作的关键凭证，其效力又依赖于主体适格、内容明确、程序合规三大要件。实践中未签证变更的索赔困境普遍存在，发包人拖延或拒绝签证、承包人证据留存不足等情形，往往使承包人陷入“实际施工却无法主张费用”的被动局面。

结合《民法典》《建设工程施工合同（示范文本）》最高人民法院相关司法解释，以及司法实践中典型案例，不难发现，工程变更与签证索赔的风险根源多在于约定缺失与证据不足，合同未细化签证权限及时限、履行中未同步留存施工证据、争议发生后缺乏有效索赔路径，均可能导致一方权益受损。因此，系统梳理工程变更的认定标准与程序要求、明确签证的法律性质与效力边界、分析未签证变更的索赔路径，不仅是解决当前争议的现实需求，更是防范潜在风险、保障建设工程合同有序履行的关键所在。基于此，本文结合法律规定与司法实践，从工程变更的认定、签证的法律性质及效力、未签证变更的索赔三大维度展开分析，提出针对性防范建议，以期为发承包双方提供清晰的操作指引，支持建设工程领域的合规履约与风险防控。

本文主要内容包括：01工程变更的认定标准与程序要求；02签证的法律性质与效力认定；03未签证变更的索赔路径与司法认定；04签证索赔防范建议。

05

在建设工程领域，因发包人过错导致的工程停缓建现象频发，由此引发的停工索赔纠纷成为承发包双方争议的核心。停工索赔不仅涉及复杂的法律适用问题，还对实务操作中的证据固定、程序合规性有着极高要求。本文结合《民法典》《新建设工程司法解释（一）》及最高院典型裁判案例，从停工索赔的常见项目、程序与证据要求、争议焦点及风险防范四个维度，系统梳理实务操作要点，为当事人及代理人提供可落地的维权策略。

本文主要内容包括：01停工索赔的常见项目；02停工索赔的程序与证据要求；03停工索赔的争议焦点与司法实践；04停工索赔的风险防范与实务建议。

06

建设工程实施过程中，材料和人工成本上涨已成为影响合同履行的常见问题。本文结合相关规定以及最高人民法院典型案例，梳理价格上涨索赔的法律依据、裁判规则与实务应对思路，力求为工程领域的风险管控与索赔实践提供有益参考。

本文主要内容包括：01关于价格上涨风险负担的法律依据；02价格上涨风险负担的裁判规则；03价格上涨索赔的实务建议；04结语：风险共担与公平调整的平衡。

07

在当前建设工程实践与纠纷处理中，不可抗力与情势变更作为两类重要法律情形，对合同履行及责任认定具有深远影响。尤其在新冠疫情、极端天气等突发事件频发的背景下，如何准确理解和适用相关法律规定，妥善处理由此引发的工期延误、费用增加等索赔问题，已成为发承包双方及司法实践共同关注的核心议题。本文旨在系统梳理不可抗力与情势变更在建设工程索赔中的适用要件、举证责任及司法认定标准，为相关争议的预防和解决提供参考依据。

本文主要内容包括：01不可抗力与情势变更的法律界定；02新冠疫情、自然灾害等事件对工程索赔的影响；03不可抗力与情势变更索赔的举证责任与认定标准；04司法实践中不可抗力索赔的裁判规则。

08

无论是基于法定情形还是约定情形解除建设工程合同，都可能引发复杂的法律后果，索赔便成为各方维权的有利手段。但建设工程合同解除后的索赔涉及诸多法律问题，包括建设工程合同解除是否符合法定及约定情形、合同解除后的损失赔偿的范围与计算标准，以及索赔程序与合同解除程序的衔接等，本文通过检索相关司法判例的裁判规则，拟聚焦于前述建设工程合同解除所涉内容进行研究和分析，以期为大家提供参考。

本文主要内容包括：01建设工程合同解除的法定与约定情形；02建设工程合同解除后的损失赔偿范围与计算标准；03建设工程合同解除与索赔程序的衔接；04对于发包人和承包人的实务建议。

09

建设工程领域因履约周期长、资金需求大、法律关系复杂，施工合同纠纷频发，其中承包人索赔争议尤为突出。此类案件通常围绕工程款拖欠、合同解除、停工损失赔偿等核心问题展开，且因涉及巨额标的额，对企业经营与社会经济均产生重大影响。从司法实践看，索赔成败不仅取决于实体权利的合法性，更与程序合规性、证据完整性、合同条款设计紧密关联。以下通过最高人民法院终审的两起案情相似却结果迥异的典型案例，剖析承包人索赔的核心要素。

本文主要内容包括：01案件情况；02实务启示；03风险防范与操作建议；04结语。

10

在建设工程领域，“固定总价合同”已成为发包人控制投资成本、转移风险的重要手段，而其中因工程量清单错漏引发的结算争议，也成为长期困扰承包人的突出问题。面对“清单漏项自行承担”的合同条款，承包人是否只能被动接受？本文通过深入分析两起司法裁判结果迥异的典型案例，梳理工程量清单错漏索赔的司法裁判规则，为类案办理提供参考。

本文主要内容包括：01案件情况、02实务启示、03结语。

11

工程质量的优劣直接影响到建筑行业的长期发展，随着我国建设工程市场规模持续扩张，工程质量瑕疵所引发的工程款支付争议呈高发态势。工程质量瑕疵对工程款请求权的影响是一个复杂的法律问题，需要根据具体情况进行具体分析。此类纠纷的核心争议聚焦于质量瑕疵抗辩与工程款请求权的交互边界。涉及民法典合同编抗辩权体系、建工司法解释特殊规则及商事审判理念的协调适用。

本文以《民法典》第八百零一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十二条为法律规范基础，结合司法案例及类案分析，重点从工程质量瑕疵的法律界定与责任承担、质量瑕疵对抗工程款请求权的法律依据、质量瑕疵对抗工程款请求权的司法实践、质量瑕疵对抗工程款请求权的风险防范与实务建议等方面解构质量瑕疵抗辩的司法认定规则与风险防控路径，为工程领域的法律工作者提供有价值的参考。

本文主要内容包括：01工程质量瑕疵的法律界定与责任承担；02质量瑕疵对抗工程款请求权的法律依据；03质量瑕疵抗辩的司法实践与裁判规则；04质量瑕疵对抗工程款请求权的风险防范与实务建议；05小结。

12

在建设工程领域，承包人因施工质量不达标、工期延误、违法分包/转包等违约行为引发的纠纷屡见不鲜。当承包人起诉主张工程款时，发包人如何通过反索赔填补损失、维护权益，是实务中亟待解决的关键问题。本文结合《民法典》《建筑法》《建设工程质量管理条例》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（以下简称“《建工司法解释（一）》”）等规定，系统梳理发包人反索赔的法律基础、程序路径、损失计算标准及实务要点，为发包人依法维权提供操作指引。

本文主要内容包括：01发包人反索赔的法律基础与适用情形；02发包人反索赔的程序与证据要求；03发包人反索赔的损失计算与认定标准；04发包人反索赔的风险防范建议；05结语。

13

在建设工程实践中，索赔从来不是“事后算账”的补救措施，而是贯穿合同签订、履约管理与争议解决全过程的系统工程。程序节点是否被忽视、证据是否同步形成、合同条款是否预设风险分配，往往在项目实施阶段就已决定了索赔结果的上限。

大量裁判案例表明，真正决定索赔成败的，并非损失金额大小，而是索赔主张是否建立在清晰的合同基础、完整的履约记录与可被司法采信的证据体系之上。缺乏前期管理与过程控制的索赔，往往在诉讼中面临较高的不确定性。

本合辑围绕建设工程索赔的高频争议问题进行专题整理，力求为工程项目管理者与法律从业者提供一套可参照、可复制的实务思路。索赔的终极目标，并非对抗，而是在规则框架内实现风险的合理分配与利益的平衡。