实务中常遇到这样的情况：公司的经营期限在几年前（例如2019年）就已经届满，但股东一直怠于履行义务，甚至因为内部矛盾无法通过股东协议解散清算程序退出，硬生生将清算问题拖到了2023年新修订的《公司法》生效之后。此时，究竟该适用旧法追究股东的责任，还是适用新法追究董事的责任？

最高人民法院的司法解释对此给出了极其明确的裁判依据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>时间效力的若干规定》第六条规定：“应当进行清算的法律事实发生在公司法施行前，因清算责任发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定。”

法理逻辑非常清晰：义务的产生基于事实的发生。由于经营期限届满这一“应当进行清算的法律事实”发生在最新公司法施行前，因此，关于谁应当承担清算责任的争议，大概率需要适用2018年修正的《中华人民共和国公司法》。而在2018版《公司法》的框架下，有限责任公司的清算组由股东组成，股东就是法定的清算义务人。股东不能因为自身怠于履行法定义务、恶意拖延清算程序的行为，反而获得了适用新法豁免自身责任的“红利”。

清算义务人的首要法定职责，是在法定期限内（十五日内）组织成立清算组，全面接管公司的财产、印章、财务报表和凭证等重要资料，并依法进行全面清算。

如果股东未按时启动清算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条的规定，未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失的，债权人有权主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任，人民法院应依法予以支持。

更为致命的风险在于账册和重要文件的灭失。在许多实际案例中，公司经营停滞后财务账册随意存放，面临被私自处置或遗失的风险。如果因为股东怠于履行义务，导致公司的主要财产、账册、重要文件等灭失，致使公司无法进行清算，债权人可以主张股东对公司债务承担连带清偿责任。一旦法院认定无法进行全面清算，股东可能面临对公司的全部债务承担连带清偿责任的巨大法律隐患。

营业期限届满是一把自动触发清算程序的“发令枪”。对于那些法律事实发生在旧法时期的公司，原股东作为法定的清算义务人，其责任已被历史牢牢锁定，绝不能指望通过新法的实施来逃避。面对僵尸企业，通过合法手段妥善接管或保全公司财务账册与核心证照，是防范风险的前提。股东最明智的做法不是拖延，而是应当积极面对，尽早依法履行清算义务，这才是防范连带责任、实现安全退出的唯一正途。