（一）破产原因的认定与举证
难点在于破产原因的举证。债务人须就“不能清偿到期债务＋资不抵债或明显缺乏清偿能力”承担证明责任，实践中常见困难包括：企业财务资料不齐、账实不符，难以形成完整的资产负债表或审计基础；资产负债率处于临界状态、是否存在相反证据足以证明尚有清偿能力，易生争议；“明显缺乏清偿能力”需综合资金状况、财产变现、强制执行情况等判断；财务报表、审计报告与债权债务清册常因基准日或统计口径不一致而相互矛盾。
应对上，申破前应先就破产原因作出判断：确已不能清偿到期债务且资不抵债或明显缺乏清偿能力的，可以申请清算；尚有经营价值与再生可能的，可考虑申请重整或和解。举证宜把握三点：其一，以统一的基准日与统计口径编制财务报表、审计报告与债权债务清册，并对差异作说明；其二，对资产负债率临界或存在相反证据的情形，主动组织能证明清偿能力的评估与说明；其三，明显缺乏清偿能力应结合资金、财产变现与执行情况综合举证，形成完整证据链。
在证据组织上，还可参考法院就破产原因审查所形成的常见证据要求，提前准备生效裁判、催收记录、执行不能裁定、财产查控材料与经营报表等；对资产构成复杂的企业，宜借助审计、评估机构固定账面与实物的对应关系，避免因证据缺位或口径混乱影响审查。
（二）申请程序的选择
难点在于程序选择易致路径错配与资源浪费。清算、重整、和解在适用条件与后果上差异明显，选择不当不仅影响申破成败，也关系企业能否挽救。
应对上，宜按以下标准判断：企业无经营价值、难以恢复的，申请清算，以有序出清；具备经营价值与再生可能、负债可协商重组的，申请重整；债务规模较小、当事人同意且无需复杂重组的，可考虑和解。选择时还应一并评估资产变现能力、行业与市场前景、主要债权人的态度及重整资金的可获得性；对拟通过重整挽救的企业，宜尽早开展重整价值与可行性论证，并与主要债权人沟通。
在程序选择上，还应关注不同程序在清偿顺序、表决机制与后续经营安排上的差异：清算以变价分配为目标，重整以保留主体继续经营为目标，和解则以当事人协商达成协议为重心；拟选择重整或和解的，宜同步评估主要债权人的接受程度与债务履行能力。
（三）申请材料清单与准备
难点在于材料负担较重，且地方指引对材料格式与补充事项的要求不一，材料不齐或口径不一致易引发补正、拖延受理。
应对上，应区分法定基础材料与地方补充材料，对照受理法院所在地的有效指引逐项核验，申请材料清单如下表：
准备技巧上，宜提前核验各项材料是否齐备、信息是否一致，明确法定基础材料与地方补充材料的界限，并预留补正与异议处理的时间，留存收件记录，避免因程序性疏漏拖延受理。
此外，申请材料的完整性、一致性直接影响审查效率，申请人宜在递交前对照受理法院所在地区的有效指引逐项核验；对于短期内难以取得的材料（如历史财务凭证、异地资产权属证明），宜先行说明并提供替代或补交计划，避免因个别材料缺位而中止推进。
（四）内部决策与前置审批
难点在于申破须先完成内部决策与前置程序，负担较重，决议主体或程序不合法会直接影响申请的成立。
应对上，公司制企业应依章程及《公司法》规定由股东会或董事会作出决议；国有企业还须履行出资人职责机构审批等前置程序，并依规听取工会意见、通过职工代表大会等形式听取职工意见。决议主体、程序及表决是否符合要求，宜在递交前完成并核验，留存记录。
对于集团企业或存在多层持股结构的主体，宜一并梳理合并报表范围与关联企业间的债权债务，避免因主体边界不清影响申请材料与决策的完整性。
（五）受理审查的配合与应对
难点在于受理审查中常面临异议、补正与逃废债风险审查。尤其对于股东、关联方等关联债权占比较高，或近一年内存在大额资产转移、低价处置、股权变动等情形的，法院会重点审查申请的真实背景与财产处置情况；材料不符合要求的，法院自收到申请之日起五日内告知补正并指定期限，补正时间不计入审查期限。
应对上，材料不符合要求的应及时补正；对相关当事人提出的异议作针对性说明；对逃废债风险审查，宜提前整理真实交易凭证与内部决议、说明商业合理性，消除审查疑虑；必要时按法院要求参加谈话或听证，如实陈述经营与财产状况。
同时应注意到，受理审查的顺利推进还取决于申请人与法院的沟通质量。宜在递交前即整理涉诉、涉执与财产处分的时间线，准备统一的说明材料；对法院询问或要求补充的事项，尽量一次性回应，减少往返；对听证、谈话中的陈述，应与书面材料保持一致，避免前后矛盾。
（六）申破意愿、时机与费用安排
难点在于部分债务人申破意愿不足、时机偏晚，费用成本构成现实障碍。有的企业直至资产被查封、账户被冻结、经营停滞才考虑申破，错过最佳重整窗口；有的“僵尸企业”该出不出，长期占用要素资源；申破亦需承担财务梳理、审计评估等中介费用及受理后的破产费用、管理人报酬。
应对上，企业出现资金链紧张、主要账户被查封或强制执行集中爆发等征兆时，即进入申破评估的适宜窗口，越早启动，财产保全与重整可能性越大；破产案件诉讼费用依法从债务人财产中拨付、申请人无需预交，但其他中介费用及破产费用、管理人报酬仍需落实来源，对资产较少、费用不足的中小微企业可关注当地破产费用援助、府院联动及简易程序等机制。申破是涉及财务、合规与程序管理的综合工作，可借助具备破产实务经验的律师、会计师协同完成清产核资、材料组织与法院沟通，降低因专业准备不足导致的延宕与风险。
在时机把握上，建议企业建立财务与债务风险的定期监测机制，将申破评估纳入常态化风险管理；对已出现危机征兆的企业，宜同步评估清算、重整、和解的可行性，避免临时起意、仓促申破。