（一）国家层面的规定
《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由征收机构责令其限期缴纳或者补足。该法以及《社会保险费征缴暂行条例》《社会保险稽核办法》均未规定追缴期限。《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》（以下简称《实施〈社会保险法〉若干规定》）第二十九条规定，2011年7月1日以后对欠缴的处理按照《社会保险法》和该规定执行，此前发生的欠缴行为按照国家和地方人民政府的有关规定执行。该条确定的是不同时期欠缴行为的处理依据，并没有设定追缴期限。
《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在两年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处；第二款规定，违法行为有连续或者继续状态的，期限自行为终了之日起计算。《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条据此将违法行为发生在两年内列为投诉的受理条件。两年期限针对的是劳动保障行政部门对违法行为的查处。
人力资源社会保障部在《对十二届全国人大五次会议第5063号建议的答复》（人社建字〔2017〕105号）中表示，地方劳动保障监察执法对未缴纳社会保险费的行为，一般按照《劳动保障监察条例》第二十条进行追缴和处罚；社会保险经办机构（以下简称经办机构）追缴历史欠费没有限定追诉期，接到超过两年的投诉后一般也按程序受理。该答复反映主管部门的理解，不具有规范效力，不能作为裁判依据。
（二）征收与监察两条途径的职权划分
《社会保险法》第六十三条、第八十六条将责令限期缴纳或者补足的职权赋予征收机构。劳动者主张补缴的，应当向经办机构或者税务机关提出；劳动关系存在争议的，经办机构通常要求先行确认劳动关系（见本文第三部分）。
《劳动保障监察条例》第十一条第（七）项将用人单位参加社会保险和缴纳社会保险费的情况列为监察事项。《社会保险法》施行后，劳动保障行政部门在这一领域的职权，主要是责令用人单位办理社会保险登记并依法处以罚款（《社会保险法》第八十四条），以及处罚瞒报工资总额或者职工人数的行为（《劳动保障监察条例》第二十七条）。辽宁省凤城市人民法院在（2025）辽0682行审51号案中认为，人力资源社会保障部门责令用人单位补足社会保险费超出其职权，不准予强制执行；天津市将欠费投诉交由经办机构受理查处，用人单位逾期仍不缴纳的，再提请劳动保障监察机构处罚，该分工见于最高人民法院发布的行政不作为典型案例（天津市和平区人民法院（2014）和行初字第81号），典型案例供参照，不属于司法解释。
实践中仍有劳动者向劳动保障监察机构投诉要求补缴，监察机构通常将投诉移交征收机构，或者以超过两年为由不予受理。同一笔欠费，劳动者向监察机构投诉还是向征收机构申请，直接影响两年期限是否被援引；在监察途径中该期限能否成立，法院认定并不一致（见本文第一部分第四节）。
（三）地方规定
《深圳经济特区社会养老保险条例》第三十七条规定，职工应当在知道或者应当知道权益受侵害之日起两年内投诉，超过两年的不予受理，该条仅适用于养老保险；第四十六条规定，超过强制追缴时效的，可以按规定申请补缴。
重庆市劳动和社会保障局2005年10月发布的《关于用人单位不按规定进行社会保险登记不如实申报参保人员和缴费工资的处理意见》按欠缴类型区分：用人单位整体未登记、未申报的，在其存续期间受理，不受两年限制；少报参保人员的，劳动者在职或者离职两年内受理；少报缴费工资的，自最后一次少报行为终了之日起两年内受理。该文件制定于《社会保险法》施行之前，目前仍为有效文件。
江苏省人力资源和社会保障厅2026年10月发布的《江苏省企业职工基本养老保险规定（修订草案）》（征求意见稿）第四十条第三款，拟规定职工认为用人单位未足额缴纳的，应当在知道或者应当知道之日起两年内投诉，超过两年不予受理。该草案尚未生效。
广东、吉林、黑龙江和哈尔滨市的劳动保障监察地方立法，重申了监察途径的两年期限。海南省琼人社发〔2020〕61号第十条则要求劳动保障监察机构受理超过两年的投诉，并向经办机构发出核定函。各地规定见附表二。
（四）裁判情况
1. 征收途径中的裁判
经办机构稽核核定、税务机关征收的案件中，检索到的裁判均认为，追缴社会保险费属于行政征收，不适用《劳动保障监察条例》第二十条。北京市第一中级人民法院（2024）京01行终842号判决明确，案件涉及征缴社会保险费，不属于劳动保障监察；四川省乐山市中级人民法院（2025）川11行终152号判决认为，补缴是缴费义务的延迟履行，第二十条针对的是违法行为的可处罚性，不妨碍征收机构责令用人单位履行缴费义务。持相同观点的还有北京市高级人民法院（2024）京行申808号；湖南省长沙市中级人民法院（2025）湘01行终540号；山东省临沂市中级人民法院（2023）鲁13行终824号；广州铁路运输中级法院（2020）粤71行终2900号至2905号；南昌铁路运输中级法院（2025）赣71行终572号；河南省登封市人民法院（2023）豫0185行初11号、14号。
2. 监察途径中的裁判
（1）最高人民法院的意见。最高人民法院在（2016）最高法行申4925号案中认为，用人单位始终未履行缴费义务的，违法行为处于继续状态，至劳动者投诉时尚未终了，查处没有超过期限。另据江西省抚州市中级人民法院（2024）赣10行终36号判决援引，《最高人民法院行政法官专业会议纪要（七）》认为，劳动保障部门以违法行为超过两年为由不再查处的，人民法院不予支持。
（2）部分法院认为欠缴行为持续存在，两年期限尚未起算（江西省抚州市中级人民法院（2024）赣10行终36号；山西省高级人民法院（2025）晋行申48号；福建省漳州市中级人民法院（2025）闽06行终117号；云南省昆明市五华区人民法院（2023）云0102行初74号）。其中山西、漳州两案还指出，劳动者退休或者离职不改变欠缴的持续状态。
（3）另一部分法院适用两年期限。在起算点上，有的以劳动关系终止之日起算（山东省高级人民法院（2024）鲁行申887号；福建省三明市中级人民法院（2023）闽04行终78号；江苏省常州市中级人民法院（2026）苏04行终271号）；有的以用人单位开始为劳动者缴费之月作为此前欠缴行为的终了时间，同时指出不予受理投诉不免除用人单位的缴费义务（浙江省高级人民法院（2020）浙行申119号至122号）；深圳法院则依据特区条例，以劳动者知道或者应当知道权益受侵害之日起算，理由是劳动者可以随时查询缴费记录（广东省深圳市中级人民法院（2024）粤03行终473号、441号、（2025）粤03行终992号；广东省深圳市盐田区人民法院（2024）粤0308行初1964号、（2023）粤0308行初237号）。广东省高级人民法院（2019）粤行申1444号、江苏省常州市中级人民法院（2025）苏04行终305号、湖南省张家界市中级人民法院（2023）湘08行终99号同样适用两年期限，其中后两案以及上述三明案同时指出，超过两年的欠费可以向征收机构提出。
3. 结论不同的原因
同一省份内结论不同的，部分可以用处理途径解释。山东省高级人民法院在（2024）鲁行申887号案中认可了监察途径的不予受理结论，山东省临沂市中级人民法院在（2023）鲁13行终824号案中则支持经办机构稽核追缴2011年至2022年的欠费。同一途径内的分歧在于欠缴行为是否仍在继续、两年期限从何时起算：福建省三明市中级人民法院（2023）闽04行终78号案与福建省漳州市中级人民法院（2025）闽06行终117号案处理的都是劳动保障监察投诉，结论相反。